端午期间，一则名为《残酷底层物语：一个视频软件的中国农村》的文章刷屏了不少人的朋友圈。文中以某款视频应用软件为例，用该平台上各种所谓“光怪陆离”的视频，诸如自虐吃灯泡的河北大妈，鞭炮炸裤裆等各种匪夷所思的人和事儿，描述了农村青年如何想尽办法“搏出位”的现象，让众多读者大为震惊。短短几个小时内，该文阅读量便突破十万，也引致多方争议。
“一边是高铁飞驰，高楼林立的北上广深。一边是视频中混沌沉沦的中国农村，两个如黑白一样对称的板块，正好构成了一个完整真实的中国。”在这篇文章中，作者关于中国农村印象的描述，既有看似客观的案例和数据，又不时显露自己关注农村底层的人文情怀。然而这看似“有图有真相”的表达方式，却夹杂着不少对农村偏见的“私货”，让人如鲠在喉，不吐不快。
私货一：以偏概全。数据分析中最核心的问题是数据的代表性和真实性，只有合理抽样的数据才能更大程度反映真实情况。然而在这篇文章中，首先是关于该视频软件流量统计排名，缺乏客观性和权威性。其次即便是不考虑权威性，该视频软件所呈现出的“奇葩”视频，在该视频软件上与农村相关的所有视频中占多大比重?这些核心的数据都没有提供。事实上，该视频软件上，既有这些荒诞的视频，也有很多其他正常的农村生活视频。质化研究固然需要典型案例，但是不能随手拿一个案例或截取一个片段过来，说这就是中国农村。这篇文章给读者创造的印象，是通过穿插数据分析和典型案例带来的，然而该文数据的信度和效度都存疑，案例又缺乏代表性。
私货二：移花接木。“搬砖小伟”是多档综艺节目的网络红人，是否是建筑小工存疑;“快手大妈”是邯郸丛台区的;“年轻准妈咪”是河南许昌的……给这些贴上一个农村的标签，不如叫二三四线城市更为妥当。大千世界无奇不有，为什么一定要把这些荒诞奇葩的视频贴上农村的标签?为什么一定要这样消费农村?
私货三：虚假相关。看到自虐视频就想起农村留守儿童的严峻生活条件，这是很多人都容易建立起来的相关联系。然而相关关系不等于因果关联，更何况视频中创造的很多印象都是虚假相关。那些荒诞的视频，发起者为什么要拍这些视频?这些视频是否都是因为农村身份才会博得关注的?没有证据表明，制作、消费这些视频内容的主要是农村人。不顾因果的虚假关联经过文字和视频的冲击与包装，便堂而皇之走进很多读者的心中，想来也是一种悲哀。
读了这篇文章，很多人都会在心中产生疑问，这是我们心中的中国农村吗?因为在很多人的印象中，农村即便不是“田园诗”，但也不是充斥着“低俗”和“残酷”的“渣滓地”。真实的中国农村，不是一片繁华，但更不是充满荒诞和奇葩的魔幻主义集中地。其实很简单的道理，从荒诞视频到所有视频，从该视频软件到所有视频软件，从视频印象到所有媒体形式的印象，从媒体印象到实际情况，真实的中国农村远比几个荒诞视频要深邃和复杂。
农村有农村的精彩，只是我们不够深入。农村的年轻人，也有他们的爱情、生活和梦想，也许不像都市剧中那样轰轰烈烈，却别样醇厚芬芳。他们靠自己双手奋斗建设的一砖一瓦、一草一木，拖拉机和现代农场，与城市里的办公写字楼里的事业相比，风采丝毫不逊。
今天的中国，人们感触到的农村印象，无论是热热闹闹的以农村为背景的综艺节目，还是节庆期间轰轰烈烈的各种返乡笔记，其中不乏真情实感和真知灼见，但是也往往泥沙俱下，充斥着噱头、猎奇、幼稚和搞笑，很多时候，一些看似饱含感情的农村印象，却往往是以居高临下消费农村的俯视心态。用这种心态和话语看不到真实的农村，更看不到中国农村的精彩，而且会进一步造成农村和城市、真实与想象的对立。
这起事件值得我们反思的是，为什么这样充满漏洞和偏见的农村印象被广泛转载?除了很多人猎奇的心态以外，更反衬出在快速变革背景下的中国农村，太缺少优秀的农村作品了，从荧屏、文学到媒体，关于农村的印象缺乏真实、深刻而又动人心弦的作品。当优秀的作品不去发挥应有的作用，农村的文化市场就难免沦为低俗的舞台。
一千个读者就有一千个哈姆雷特，在广袤而深邃的农村面前，不能带着“偏见”去消费它们，更不能以情怀之名给它们抹黑。要繁荣农村文化市场，丰富农村的业余文化生活，同时也要创作更多的优秀作品，真实、生动、全面反映农村的现实情况，以优秀作品涤荡非主流的偏见想象。
