1.重资产重负债型：产能扩张下被债务拖死
农牧企业习惯了重资产模式：很多上市或拟上市企业把绝大部分资金用在了建厂房、扩基地、买设备上;一些中小企业一旦赚了钱或者好不容易融到资，也是马上扩大规模、扩大产能。然而，他们忽视了全行业已经出现的产能过剩、重复建设、同质化严重等问题，其实是在快步跑进“死胡同”。
今年1月份，有媒体报道称，山东土佬茂牧业因扩大规模亟需资金，而银行贷款困难，不得已向民间借贷260多万，如今已经被这笔借款拖入拍卖厂房和办公楼的境地;另一家企业瑞特农牧扩大规模时同样因为从银行贷不到款，也从民间借贷，最后负债累计高达1000多万，其负责人在资金压力下选择了“跑路”。
近两年，农牧企业经营不下去，拍卖厂房甚至企业负责人跑路的事情时有发生。作为农牧企业主要资金来源的银行贷款，原本就已经很难贷，随着“坏账”增多，如今门槛正变得越来越高，有的甚至已经关闭通道。于是，当企业发展需要资金时还会转向民间借贷，一大批重资产重负债型企业诞生。这种类型企业的结局不难猜：被债务拖累甚至拖死。
2.迷信全产业链型：把全产业链做成了“手链”“脚铐”
食品越发不安全，消费者都有点“谈食色变”。因此，为了占领消费者高地，很多企业瞄上了全产业链模式，宣称要从养殖场或田间到餐桌、从原料到商品全程把控。
然而全产业链模式看上去很美，但绝不是所有企业都能做的，可以说95%的企业不适合搞全产业链!中粮全产业链喊得最响，但只是摊子铺得大利润却很低;新希望也曾表示要走全产业化之路，但后来也不得不调整，更加强调要专业化。这些大企业做起来都感到很费劲的事，中小企业可想而知
做全产业链，首先你要有相应的资源，其次要有长期的积累，最终要有把控运作的能力。想一口吃成个胖子，结果人没胖反而会撑坏了胃。硬拼凑的全产业链不仅无益，反而会稀释分散资源，甚至拖累原有优势的主业，成为自身发展的“手链”“脚铐”。
其实，全产业链会拖死中小企业的是全产业链投入(你资金本来就有限嘛)，而不是全产业链思维，或者说供应链意识。相反，企业应该有这种思维，因为不论你的企业在供应链的哪个节点上，要把产品做到极致，就必须把控整个供应链。所以，你需要与上下游优势企业合作，并强化自身的核心竞争优势，扩大你在整个供应链中的话语权，这才是企业应该追求的“全产业链”。
3.盲目跨界型：看不到跨界难度之大、投入之高枉送命
云南白药做牙膏为什么能成功?这是基于“云南白药”的基因——“止血、消炎”，把这种基因延伸到牙膏上顺理成章，顺接得非常好。因此减少了推广成本、信任和接受的时间成本!而云南白药的养元青洗发水、采之汲面膜、千草堂沐浴露等产品却举步维艰!为什么?“止血、消炎”的价值基因借不上力。娃哈哈做童装、做商场为什么不成功?道理是一样的：娃哈哈已有的基因——核心竞争力对跨界业务的不支撑、不对接!
外行跨界农牧业同样会遇到基因的问题。有人可能会说，联想从PC业务跨界农牧业不正是在重塑自己的基因吗?我为什么不可以?笔者不得不说，全中国像联想这么大体量的企业有几家?体量大就代表着投入大。即使退一步讲，联想做农牧业除了投入大，更有其他企业无法比拟的优势：有周其仁这样的经济学大家帮忙做顶层设计，组建佳沃集团并独立运营，有专门的带头人陈绍鹏，比很多中国企业更懂企业、更懂企业管理……即便如此，联想光在水果业务上已经投入10亿，还将继续投入20—30亿，并表示10内不会有大的盈利。
我们再看丁磊养猪和万达种菜，同样反应出跨界之难、基因之根深蒂固：从2009年至今，没几个人见过丁磊的猪，网易已经明确表示“我们确实高估了自己，也高估了养猪中所面临的问题。畜牧业对于网易真的是一个全新的领域”;而万达从开始种菜到现在过去三四年之久了，江湖上好像再也没有听到它的消息。
农牧业不是唐僧肉，谁都能吃上一口。由于基因的存在以及企业自身条件限制，想跨界农牧业的企业需要做好充足的准备：长期投入的心理准备;充足的资金准备;做好顶层设计、发展路径规划、资源和团队配置的准备，不能仅凭想象，也不能照搬旧的经验往全新领域上套。
那些原有核心竞争力与农牧业根本不对接、没有想清楚发展模式和路径、盲目跨界而来的企业(尤其中小企业)，如果还抱着侥幸活下去的心理不求改变，一定会因跨界难度之大、投入之高而断送了性命。
4.多子多孙型：产品越多死得越快
有没有核心明星产品在市场上冲杀突围，直接影响着企业的兴衰与未来。据统计，世界500强企业中，单项产品销售额占总销售额95%以上的企业有140家，占28%;主导产品销售额占总销售额70%-95%的194家，占38.8%;相关产品销售额占总销售70%的146家，占29.2%;而无关联多元化的企业则是凤毛麟角。产品越多越好显然是个巨大的错误。
福来接触了国内大量农牧业产业化企业后，发现一个普遍的规律：企业越小，想法越多;产值越低，产品越多，而且商标越多，品牌越多。很多企业可能一个亿都不到，却有五六个商标在市场上，还美其名曰：多子多福、尽可能抢占市场。
笔者一直主张大就是小，小就是大;快就是慢，慢就是快，“多子多孙”肯定比不上“优生优育”。只可惜很多企业看不透这个辩证逻辑，依然坚守着“到处撒胡椒面”的产品思路，五年后你可能再也看不到他们的影子了。
