根据相关规定，构成欺诈时适用于“退一赔一”的标准。搜房网相关负责人接受采访时表示，支付给原告的3万元不属于“退一赔一”的赔偿，而是补偿
去年曾被央视曝光的搜房网“白金卡”一直没有收手，在很多售楼处中都有长期“驻点”。日前，搜房网终于受到了“实质性”损失：一位购房者在购买了价格为1.5万元的搜房网白金卡后，将搜房网和开发商诉诸法院。最后，三方达成和解协议，由搜房网补偿给该购房者3万元。
购房者孙先生接受《证券日报》采访时表示，他去某楼盘购房时，开发商承诺对其给予10万元的优惠，但最后付款时却被告知获此优惠的前提是必须花1.5万元购买一张搜房网白金卡。“作为购房者，我之前都是在跟开发商进行联系，为什么最后等到付房款，才多出那么一个购卡的环节？”
迫于当时情势，孙先生不得不办理了白金卡。但是在购房完毕后，孙先生随即将搜房网和开发商告上法院，理由是其被服务的知情权、自主选择权、公平交易权受到侵犯。此后，三方私下沟通后达成了和解协议，根据协议，搜房网自愿补偿原告3万元。“搜房网补偿我3万元，尽管说的是‘补偿’，但我认为这是退一赔一的‘赔偿’行为。”孙先生表示。
对于此案，搜房网相关负责人接受《证券日报》采访时表示，“该3万元不属于‘退一赔一’的赔偿性质，而是属于补偿性质，具体的金额是商议的结果。补偿的原因是由于三方在沟通上产生了误解，使得孙先生在购房过程中体验不好，因此搜房网进行补偿。”
据《证券日报》了解，类似孙先生这种情况的还有不少，很多也正准备通过法律途径向搜房网索回当初办白金卡时所缴纳的服务费。
搜房网卖卡1.5万补偿3万
对于有过买房经历或正在看房的人来说，搜房网的白金卡并不陌生，很多楼盘售楼处都长期驻有搜房网工作人员，其工作就是向购房者售卖白金卡。不仅是在线下，这个白金卡同时也在搜房网线上销售。这个卡的作用就是，让购房者缴纳一定的会员服务费(比如1.5万元)，然后可以在购买某楼盘时获得开发商的优惠(比如优惠10万元)。对于购房者而言，则相当于节省了8.5万元。
其实，不仅是搜房网，很多房地产网站都有着名称不同但功能类似的卡，购××卡享受购房折扣、优惠的楼盘并不少见。
不过，让孙先生不明就里的是，搜房网以服务费收取的白金卡费用是信息服务行为？还是房产中介行为？如果是中介行为，搜房网本身并不具备中介资质。“这1.5万如果说是给开发商的，那还说过得去，可为什么我要把钱给一个房地产网站呢，而且这个楼盘的信息我也不是从搜房网上获得的啊。”
对此，搜房网相关负责人也承认，搜房网并不具备中介资质。“1.5万元的费用是会员信息服务费，这是电商平台的新形式。”
长期以来，这些所谓“白金卡”的法律属性一直不明晰，尽管此前央视屡屡曝光，也没有阻碍其星火燎原。数据显示，截至2011年底，已有584个房企加入搜房网团购平台，其中不乏“万保金招”等知名房企。而搜房网方面也称，30000名白金卡会员参与了购房活动，节省购房款超过12亿元。
某地产研究专家指出，开发商的销量大幅下滑，需要通过促销来提升成交量，其中包括与网站合作来推广楼盘，拉来客户。但是，这里面有可能会存在一些强制办理的可能，侵害了消费者的权益。
中国房地产协会副秘书长何琦指出，目前所有的房地产门户网站没有一家有中介代理、居间资格。搜房网、新浪乐居、焦点房地产网以及其他房地产网站，都是作为媒体平台来运营的，都不具备组织团购这个资格的。房屋是特殊商品，不能像洗发水、服装等一般商品那样，有个电子商务平台就能卖。
该和解方案可否复制
对于搜房网而言，不仅没有赚到孙先生的1.5万元，反而还多搭进去1.5万元。但是，这样的损失对搜房网而言实属九牛一毛。但问题的关键是，如果搜房网和孙先生的和解方案被其他购房者跟风复制的话，对于搜房网乃至整个房地产网站而言，则是不可想象的。因此，尽管双方已达成和解，但此案的风向标意味正在发酵。关于补偿的标准，是最为关注的话题。
“赔偿金额为什么会是3万元？说实在话，我自己也不知道，是我的律师谈完之后，直接把钱给我的”，孙懋表示。
“3万元的标准是自由协商的结果，不是退一赔一”，搜房网相关负责人表示。
根据相关法律法规，只有构成欺诈时，才会采取“退一赔一”的赔偿标准。一位不愿具名的业内人士指出，“尽管搜房网支付给孙先生的3万元，正好在数学上等于‘退一赔一’的结果，但是，搜房网肯定不会将此与‘退一赔一’划上等号，否则，这个案件的性质就变了，所有购买搜房网白金卡的用户，均可比照此案向搜房网索赔。”(贺骏)
